单机结构

  一个系统业务量很小的时候所有的代码都放在一个项目中就好了,然后这个项目部署在一台服务器上就好了。整个项目所有的服务都由这台服务器提供。这就是单机结构。
  那么,单机结构有啥缺点呢?单机的处理能力毕竟是有限的,当你的业务增长到一定程度的时候,单机的硬件资源将无法满足你的业务需求。此时便出现了集群模式。

集群结构

  单机处理到达瓶颈的时候,你就把单机复制几份,这样就构成了一个“集群”。集群中每台服务器就叫做这个集群的一个“节点”,所有节点构成了一个集群。每个节点都提供相同的服务,那么这样系统的处理能力就相当于提升了好几倍(有几个节点就相当于提升了这么多倍)。
  但问题是用户的请求究竟由哪个节点来处理呢?最好能够让此时此刻负载较小的节点来处理,这样使得每个节点的压力都比较平均。要实现这个功能,就需要在所有节点之前增加一个“调度者”的角色,用户的所有请求都先交给它,然后它根据当前所有节点的负载情况,决定将这个请求交给哪个节点处理。这个“调度者”有个牛逼了名字——负载均衡服务器
  集群结构的好处就是系统扩展非常容易。如果随着你们系统业务的发展,当前的系统又支撑不住了,那么给这个集群再增加节点就行了。但是,当你的业务发展到一定程度的时候,你会发现一个问题——无论怎么增加节点,貌似整个集群性能的提升效果并不明显了。这时候,你就需要使用微服务结构了。

分布式结构

  从单机结构到集群结构,你的代码基本无需要作任何修改,你要做的仅仅是多部署几台服务器,每台服务器上运行相同的代码就行了。但是,当你要从集群结构演进到微服务结构的时候,之前的那套代码就需要发生较大的改动了。所以对于新系统我们建议,系统设计之初就采用微服务架构,这样后期运维的成本更低。但如果一套老系统需要升级成微服务结构的话,那就得对代码大动干戈了。所以,对于老系统而言,究竟是继续保持集群模式,还是升级成微服务架构,这需要你们的架构师深思熟虑、权衡投入产出比
  分布式结构就是将一个完整的系统,按照业务功能,拆分成一个个独立的子系统,在分布式结构中,每个子系统就被称为“服务”。这些子系统能够独立运行在web容器中,它们之间通过RPC方式通信。
  举个例子,假设需要开发一个在线商城。按照微服务的思想,我们需要按照功能模块拆分成多个独立的服务,如:用户服务、产品服务、订单服务、后台管理服务、数据分析服务等等。这一个个服务都是一个个独立的项目,可以独立运行。如果服务之间有依赖关系,那么通过RPC方式调用。
这样的好处有很多:

  • 系统之间的耦合度大大降低,可以独立开发、独立部署、独立测试,系统与系统之间的边界非常明确,排错也变得相当容易,开发效率大大提升。
  • 系统之间的耦合度降低,从而系统更易于扩展。我们可以针对性地扩展某些服务。假设这个商城要搞一次大促,下单量可能会大大提升,因此我们可以针对性地提升订单系统、产品系统的节点数量,而对于后台管理系统、数据分析系统而言,节点数量维持原有水平即可。
  • 服务的复用性更高。比如,当我们将用户系统作为单独的服务后,该公司所有的产品都可以使用该系统作为用户系统,无需重复开发。

另:

  分布式不一定就是不同的组件,同一个组件也可以,关键在于是否通过交换信息的方式进行协作。比如说Zookeeper的节点都是对等的,但它自己就构成一个分布式系统。
  分布式是指通过网络连接的多个组件,通过交换信息协作而形成的系统。而集群,是指同一种组件的多个实例,形成的逻辑上的整体。
  两个概念并不完全冲突,分布式系统也可以是一个集群,例子就是前面说的zookeeper等,它的特征是服务之间会互相通信协作。是分布式系统不是集群的情况,就是多个不同组件构成的系统;是集群不是分布式系统的情况,比如多个经过负载均衡的HTTP服务器,它们之间不会互相通信,如果不带上负载均衡的部分的话,一般不叫做分布式系统。
  是否在一个机器上部署,跟概念是没关系的。
  业务系统分解为多个组件,让每个组件都独立提供离散,自治,可复用的服务能力;
  通过服务的组合和编排来实现上层的业务流程;
  简化维护,降低整体风险,伸缩灵活;
  分布式:一个业务分拆多个子业务,分开部署
  集群:同一个业务,部署在多个实例



评论关闭
IT序号网

微信公众号号:IT虾米 (左侧二维码扫一扫)欢迎添加!